مدعیان باید بروند یقه آقای آشنا را بچسبند که چرا مطلبی که برای تاریخ شفاهی تدوین شده از زیر دستشان در رفته و بدون رعایت اصول طبقه بندی و در زمان نامناسب منتشر شده است.
به گزارش شهدای ایران، محمد عطریانفر، عضو شورای مرکزی حزب کارگزاران در مورد ادعای اصلاح طلبان
که می‌گویند روحانی اصلاح‌طلب نبوده ما مجبور شدیم بین بد و بدتر انتخاب
بکنیم، می‌گوید: «من این نوع نگاه را نمی‌پسندم و از نظر من مردود است.
سال ۹۲ گرچه دوستان اصلاح‌طلب با تردید و تا حدودی با ابهام و بنا به محدودیت شرایط از آقای روحانی پشتیبانی کردند. لکن در ۹۶ با شوق وعلاقه‌مندی و باافتخار دولت دوم روحانی را همراهی کردند.»
او که با سایت مشرق گفتگو کرده است، مقبولیت بسیار پایین (زیر ۶ درصد) آقای روحانی در جامعه را رد نمی‌کند، و حتی معتقد است که «یک نفرت ملی» نسبت به عملکرد دولت شکل گرفته است، اما آن را «برخلاف حق و عدل» می‌داند. بعد خود می‌پرسد که «آیا واقعاً دولت مستحق این نفرت است؟» و خود جواب می‌دهد: «از نظر من نه!»
عطریانفر، با دفاع از حمایت حزب کارگزاران از کاندیداتوری احتمالی ظریف در انتخابات ریاست جمهوری، در انتشار فایل صوتی جنجالی، تقصیری را متوجه ظریف نمی‌داند و معتقدند که «اسرار مگویی» گفته نشده است و در عوض، تقصیر‌ها را متوجه حسام‌الدین آشنا می‌داند: «مدعیان باید بروند یقه آقای آشنا را بچسبند که چرا مطلبی که برای تاریخ شفاهی تدوین شده از زیر دستشان در رفته و بدون رعایت اصول طبقه بندی و در زمان نامناسب منتشر شده است.»
او در مورد پروژه تاریخ شفاهی ریاست جمهوری که به این رسوایی انجامید، دو خطای عملیاتی را متذکر می‌شود «اول آنکه در دولت، آقای جهانگیری مخالف این کار بوده است. دومین مورد آنکه اجرای پروژه باید در نهاد ریاست‌جمهوری و توسط عوامل دولتی صورت می‌گرفت، در حالی که در باغ کتاب انجام می‌شود.» و بعد می‌گوید: «نمی‌توان به این سادگی از این خطا‌های عملیاتی بگذریم، این بی‌توجهی آقای آشنا است که به اعتقاد من خلاف توقع بود، چون سابقه ایشان شخصیت امنیتی بوده است. من حس می‌کنم بی‌تدبیری و ساده لوحی آقای آشنا باعث انتشار فایل شده است.»و حتی از یک شایعه می‌گوید و آن اینکه «ایشان با آقای ظریف پیشینه مساعدی نداشته است.»
عطریانفر همچنین معتقد است که با انتشار این فایل صوتی «احتمال حضور انتخاباتی ظریف تضعیف شد» عطریانفر در مورد دوگانه دیپلماسی و میدان هم که ظریف در آن فایل صوتی طرح کرده، می‌گوید: «دیپلماسی ومیدان همزاد هم‌اند. عمده‌ترین مأموریت میدان و دیپلماسی معطوف به تأمین امنیت فراگیر کشور و نظام است. همواره تأمین امنیت ملی به عهده سیاست ودفاع است. به ادبیات دیگر میدان وجه سخت و خشن دیپلماسی و دیپلماسی وجه نرم میدان و امر دفاع است.»و بعد توضیح می‌دهد: «من اگر بنا بود به آقای ظریف توصیه‌ای داشته باشم به ایشان می‌گفتم نظریات را باید به گونه‌ای تبیین می‌کردید که میدان و دیپلماسی را دو روی یک سکه و همزاد و مکمل هم ترسیم می‌نمودید.»
عطریانفر در خصوص اعلام کاندیداتوری مصطفی تاجزاده هم می‌گوید: «به‌رغم همه صمیمیت‌ها در شرایط موجود بنده همسویی چندانی با تدابیر انتخاباتی فعلی آقا مصطفی ندارم... باتوجه به شاکله حقیقی او و اظهارات پیشینی که داشته به نظر می‌رسد که با قانون اساسی موجود مشکل دارد، لذاچگونه می‌خواهد وارد انتخاباتی شود که منبعث از این قانون اساسی است؟»
عضو شورای مرکزی حزب کارگزاران سازندگی، ایراد دیگر به تاجزاده را تکروی او می‌داند و توضیح می‌دهد: «سرمایه سیاسی آقا مصطفی فقط متعلق به شخص او نیست، سرمایه اجتماعی اصلاحات است... من فکر می‌کنم آقای تاج زاده و نیز فائزه خانم هاشمی اعتبار وسرمایه سیاسی‌شان، شخصی نیست. باید درجمع حرکت کنند. تکروی سم مهلک کار سیاسی است وخیر وبرکتی به بار نمی‌آورد.»
سال ۹۲ گرچه دوستان اصلاح‌طلب با تردید و تا حدودی با ابهام و بنا به محدودیت شرایط از آقای روحانی پشتیبانی کردند. لکن در ۹۶ با شوق وعلاقه‌مندی و باافتخار دولت دوم روحانی را همراهی کردند.»
او که با سایت مشرق گفتگو کرده است، مقبولیت بسیار پایین (زیر ۶ درصد) آقای روحانی در جامعه را رد نمی‌کند، و حتی معتقد است که «یک نفرت ملی» نسبت به عملکرد دولت شکل گرفته است، اما آن را «برخلاف حق و عدل» می‌داند. بعد خود می‌پرسد که «آیا واقعاً دولت مستحق این نفرت است؟» و خود جواب می‌دهد: «از نظر من نه!»
عطریانفر، با دفاع از حمایت حزب کارگزاران از کاندیداتوری احتمالی ظریف در انتخابات ریاست جمهوری، در انتشار فایل صوتی جنجالی، تقصیری را متوجه ظریف نمی‌داند و معتقدند که «اسرار مگویی» گفته نشده است و در عوض، تقصیر‌ها را متوجه حسام‌الدین آشنا می‌داند: «مدعیان باید بروند یقه آقای آشنا را بچسبند که چرا مطلبی که برای تاریخ شفاهی تدوین شده از زیر دستشان در رفته و بدون رعایت اصول طبقه بندی و در زمان نامناسب منتشر شده است.»
او در مورد پروژه تاریخ شفاهی ریاست جمهوری که به این رسوایی انجامید، دو خطای عملیاتی را متذکر می‌شود «اول آنکه در دولت، آقای جهانگیری مخالف این کار بوده است. دومین مورد آنکه اجرای پروژه باید در نهاد ریاست‌جمهوری و توسط عوامل دولتی صورت می‌گرفت، در حالی که در باغ کتاب انجام می‌شود.» و بعد می‌گوید: «نمی‌توان به این سادگی از این خطا‌های عملیاتی بگذریم، این بی‌توجهی آقای آشنا است که به اعتقاد من خلاف توقع بود، چون سابقه ایشان شخصیت امنیتی بوده است. من حس می‌کنم بی‌تدبیری و ساده لوحی آقای آشنا باعث انتشار فایل شده است.»و حتی از یک شایعه می‌گوید و آن اینکه «ایشان با آقای ظریف پیشینه مساعدی نداشته است.»
عطریانفر همچنین معتقد است که با انتشار این فایل صوتی «احتمال حضور انتخاباتی ظریف تضعیف شد» عطریانفر در مورد دوگانه دیپلماسی و میدان هم که ظریف در آن فایل صوتی طرح کرده، می‌گوید: «دیپلماسی ومیدان همزاد هم‌اند. عمده‌ترین مأموریت میدان و دیپلماسی معطوف به تأمین امنیت فراگیر کشور و نظام است. همواره تأمین امنیت ملی به عهده سیاست ودفاع است. به ادبیات دیگر میدان وجه سخت و خشن دیپلماسی و دیپلماسی وجه نرم میدان و امر دفاع است.»و بعد توضیح می‌دهد: «من اگر بنا بود به آقای ظریف توصیه‌ای داشته باشم به ایشان می‌گفتم نظریات را باید به گونه‌ای تبیین می‌کردید که میدان و دیپلماسی را دو روی یک سکه و همزاد و مکمل هم ترسیم می‌نمودید.»
عطریانفر در خصوص اعلام کاندیداتوری مصطفی تاجزاده هم می‌گوید: «به‌رغم همه صمیمیت‌ها در شرایط موجود بنده همسویی چندانی با تدابیر انتخاباتی فعلی آقا مصطفی ندارم... باتوجه به شاکله حقیقی او و اظهارات پیشینی که داشته به نظر می‌رسد که با قانون اساسی موجود مشکل دارد، لذاچگونه می‌خواهد وارد انتخاباتی شود که منبعث از این قانون اساسی است؟»
عضو شورای مرکزی حزب کارگزاران سازندگی، ایراد دیگر به تاجزاده را تکروی او می‌داند و توضیح می‌دهد: «سرمایه سیاسی آقا مصطفی فقط متعلق به شخص او نیست، سرمایه اجتماعی اصلاحات است... من فکر می‌کنم آقای تاج زاده و نیز فائزه خانم هاشمی اعتبار وسرمایه سیاسی‌شان، شخصی نیست. باید درجمع حرکت کنند. تکروی سم مهلک کار سیاسی است وخیر وبرکتی به بار نمی‌آورد.»
