دولت ضعیف عمل کرد. ارتباط قوی و گسترده با نمایندگان نداشت. رئیس‌جمهور هم در جلسه شرکت نکرد و این خطا بود. من پیغام داده بودم که ایشان حتی پنج دقیقه حضور پیدا کند و چند جمله سخن بگوید و بعد به سفر استانی برود ولی نیامدند. در انتخاب دو نماینده مخالف استیضاح هم خوب عمل نکردند. خلاصه دولت به گونه‌ای رفتار کرد که گویی عزل وزیر برایش چندان مهم نبود، در حالی که با اندکی تلاش بیشتر و تغییر رأی 10 نماینده می‌شد این اتفاق نیفتد. آقای فرجی دانا در مجموع خوب از خودش دفاع کرد گرچه در نیم ساعت آخر اگر بیشتر به شبهاتی که در ذهن نمایندگان بود پاسخ می‌داد بهتر بود تا این که در بخشی از آن به تشریح نمودارهای حاکی از رشد علمی کشور می‌پرداخت.
شهدای ایران: علی مطهری نماینده مردم تهران در مجلس شورای اسلامی با ارائه تحلیلی از رای مجلس به استیضاح وزیر علوم، غیبت رئیس‌جمهور در روز استیضاح را خطا دانست.
به گزارش رجانیوز، مطهری در گفتوگو با ایسنا، همچنین با بیان اینکه من از سه روز قبل به مسئولان مربوط دولتی گفته بودم که آماده‌ام از وزیر علوم دفاع کنم و نکات مهمی را آماده کرده‌ام، اضافه کرد: «اما آنها دو نفر دیگر را معرفی کردند، حتما ملاحظاتی داشته‌اند.»
مشروح این گفتوگو به شرح زیر است:
- نظر شما درباره عزل آقای فرجی دانا از وزارت علوم توسط مجلس چیست؟
به نظر من این عزل یک نقطه منفی برای مجلس نهم است، چون اشکالات کار آقای فرجی دانا در حد استیضاح و برکناری نبود و ایشان مظلوم واقع شد و قربانی رقابت‌های سیاسی شد چون اصل حرف محرکان استیضاح که ممکن است در بیرون مجلس هم باشند این است که دانشگاه‌ها باید تحت کنترل ما باشد و فضای امنیتی گذشته بر آنها همچنان باید باقی بماند و افزایش آزادی بیان در دانشگاه‌ها را مضر به حال نظام می‌دانند، در حالی که این طور نیست و نگرانی آنها بی‌جاست. البته محرکان این استیضاح به هدف خود نرسیدند چون آقای نجفی همان راه را با سرعت بیشتری ادامه می‌دهد و سیاسی‌تر از آقای فرجی داناست.
- چرا شما از وزیر علوم دفاع نکردید؟
می‌دانید که در مجلس این طور نیست که ما هر وقت بخواهیم بتوانیم حرف بزنیم. در استیضاح، فقط دو تن از نمایندگان مخالف استیضاح به انتخاب وزیر و به طور کلی دولت می‌توانند صحبت کنند. من از سه روز قبل به مسئولان مربوط دولتی گفته بودم که آماده‌ام از وزیر علوم دفاع کنم و نکات مهمی را آماده کرده‌ام اما آنها دو نفر دیگر را معرفی کردند، حتما ملاحظاتی داشته‌اند. اما توجه نداشتند که در مقابل افرادی مثل آقایان زاکانی و نادران که تجربه چند استیضاح را دارند، باید افراد با تجربه صحبت کنند.
- رفتار دولت را در این استیضاح چگونه دیدید؟
دولت ضعیف عمل کرد. ارتباط قوی و گسترده با نمایندگان نداشت. رئیس‌جمهور هم در جلسه شرکت نکرد و این خطا بود. من پیغام داده بودم که ایشان حتی پنج دقیقه حضور پیدا کند و چند جمله سخن بگوید و بعد به سفر استانی برود ولی نیامدند. در انتخاب دو نماینده مخالف استیضاح هم خوب عمل نکردند. خلاصه دولت به گونه‌ای رفتار کرد که گویی عزل وزیر برایش چندان مهم نبود، در حالی که با اندکی تلاش بیشتر و تغییر رأی 10 نماینده می‌شد این اتفاق نیفتد. آقای فرجی دانا در مجموع خوب از خودش دفاع کرد گرچه در نیم ساعت آخر اگر بیشتر به شبهاتی که در ذهن نمایندگان بود پاسخ می‌داد بهتر بود تا این که در بخشی از آن به تشریح نمودارهای حاکی از رشد علمی کشور می‌پرداخت.
- رفتار استیضاح کنندگان را چگونه ارزیابی می‌کنید؟
استیضاح کنندگان در برخی موارد اخلاق اسلامی را رعایت نکردند، مثلا چند جمله ای که از آقای توفیقی روی مانیتور مجلس پخش کردند، توضیح ندادند که آن جلسه یک روز بعد از حمله به کوی دانشگاه بوده و دانشجویان حاضر که دوستانشان در آن حادثه مصدوم یا بازداشت شده و وسایل اتاقشان تخریب شده بود در حال انفجار برای ریختن به خیابان بودند و وزیر وقت علوم و رئیس دانشگاه تهران از آقای توفیقی خواسته بودند که بیاید دانشجویان را کنترل و مدیریت کند و حتی نماینده ولی فقیه در دانشگاه ها نیز در آن جلسه حضور داشته است. این کارها بداخلاقی سیاسی و استفاده از وسیله نامقدس برای هدف مقدس است که اسلام اجازه نمی دهد.
همچنین آنها در نطقهای خود آقای فرجی دانا را به صورت یک روشنفکر غربزده سکولار جلوه دادند در حالی که ایشان یک فرد حزب اللهی است و سالها در جبهه جنگ فرمانده بوده به طوری که سردار علی فضلی گفته است فرجی دانا مدتی فرمانده من بود.
- عملکرد فراکسیون رهروان‌ولایت را در این استیضاح چگونه دیدید؟
فراکسیون رهروان فعال نبود. می‌توانست جلسه‌ای با وزیر بگذارد و روی نمایندگان اثرگذاری کند ولی این کار را نکرد. گویی توافق نانوشته‌ای با فراکسیون دیگر داشتند و به گونه‌ای رفتار کردند که برکناری وزیر برایشان مهم نبود. در حالی که اگر دنبال حق بودند باید با جدیت از وزیر دفاع می‌کردند چون این مسئله لااقل برای سرانشان روشن بود که این استیضاح سیاسی و ناشی از جنگ قدرت است.
منبع: رجا
به گزارش رجانیوز، مطهری در گفتوگو با ایسنا، همچنین با بیان اینکه من از سه روز قبل به مسئولان مربوط دولتی گفته بودم که آماده‌ام از وزیر علوم دفاع کنم و نکات مهمی را آماده کرده‌ام، اضافه کرد: «اما آنها دو نفر دیگر را معرفی کردند، حتما ملاحظاتی داشته‌اند.»
مشروح این گفتوگو به شرح زیر است:
- نظر شما درباره عزل آقای فرجی دانا از وزارت علوم توسط مجلس چیست؟
به نظر من این عزل یک نقطه منفی برای مجلس نهم است، چون اشکالات کار آقای فرجی دانا در حد استیضاح و برکناری نبود و ایشان مظلوم واقع شد و قربانی رقابت‌های سیاسی شد چون اصل حرف محرکان استیضاح که ممکن است در بیرون مجلس هم باشند این است که دانشگاه‌ها باید تحت کنترل ما باشد و فضای امنیتی گذشته بر آنها همچنان باید باقی بماند و افزایش آزادی بیان در دانشگاه‌ها را مضر به حال نظام می‌دانند، در حالی که این طور نیست و نگرانی آنها بی‌جاست. البته محرکان این استیضاح به هدف خود نرسیدند چون آقای نجفی همان راه را با سرعت بیشتری ادامه می‌دهد و سیاسی‌تر از آقای فرجی داناست.
- چرا شما از وزیر علوم دفاع نکردید؟
می‌دانید که در مجلس این طور نیست که ما هر وقت بخواهیم بتوانیم حرف بزنیم. در استیضاح، فقط دو تن از نمایندگان مخالف استیضاح به انتخاب وزیر و به طور کلی دولت می‌توانند صحبت کنند. من از سه روز قبل به مسئولان مربوط دولتی گفته بودم که آماده‌ام از وزیر علوم دفاع کنم و نکات مهمی را آماده کرده‌ام اما آنها دو نفر دیگر را معرفی کردند، حتما ملاحظاتی داشته‌اند. اما توجه نداشتند که در مقابل افرادی مثل آقایان زاکانی و نادران که تجربه چند استیضاح را دارند، باید افراد با تجربه صحبت کنند.
- رفتار دولت را در این استیضاح چگونه دیدید؟
دولت ضعیف عمل کرد. ارتباط قوی و گسترده با نمایندگان نداشت. رئیس‌جمهور هم در جلسه شرکت نکرد و این خطا بود. من پیغام داده بودم که ایشان حتی پنج دقیقه حضور پیدا کند و چند جمله سخن بگوید و بعد به سفر استانی برود ولی نیامدند. در انتخاب دو نماینده مخالف استیضاح هم خوب عمل نکردند. خلاصه دولت به گونه‌ای رفتار کرد که گویی عزل وزیر برایش چندان مهم نبود، در حالی که با اندکی تلاش بیشتر و تغییر رأی 10 نماینده می‌شد این اتفاق نیفتد. آقای فرجی دانا در مجموع خوب از خودش دفاع کرد گرچه در نیم ساعت آخر اگر بیشتر به شبهاتی که در ذهن نمایندگان بود پاسخ می‌داد بهتر بود تا این که در بخشی از آن به تشریح نمودارهای حاکی از رشد علمی کشور می‌پرداخت.
- رفتار استیضاح کنندگان را چگونه ارزیابی می‌کنید؟
استیضاح کنندگان در برخی موارد اخلاق اسلامی را رعایت نکردند، مثلا چند جمله ای که از آقای توفیقی روی مانیتور مجلس پخش کردند، توضیح ندادند که آن جلسه یک روز بعد از حمله به کوی دانشگاه بوده و دانشجویان حاضر که دوستانشان در آن حادثه مصدوم یا بازداشت شده و وسایل اتاقشان تخریب شده بود در حال انفجار برای ریختن به خیابان بودند و وزیر وقت علوم و رئیس دانشگاه تهران از آقای توفیقی خواسته بودند که بیاید دانشجویان را کنترل و مدیریت کند و حتی نماینده ولی فقیه در دانشگاه ها نیز در آن جلسه حضور داشته است. این کارها بداخلاقی سیاسی و استفاده از وسیله نامقدس برای هدف مقدس است که اسلام اجازه نمی دهد.
همچنین آنها در نطقهای خود آقای فرجی دانا را به صورت یک روشنفکر غربزده سکولار جلوه دادند در حالی که ایشان یک فرد حزب اللهی است و سالها در جبهه جنگ فرمانده بوده به طوری که سردار علی فضلی گفته است فرجی دانا مدتی فرمانده من بود.
- عملکرد فراکسیون رهروان‌ولایت را در این استیضاح چگونه دیدید؟
فراکسیون رهروان فعال نبود. می‌توانست جلسه‌ای با وزیر بگذارد و روی نمایندگان اثرگذاری کند ولی این کار را نکرد. گویی توافق نانوشته‌ای با فراکسیون دیگر داشتند و به گونه‌ای رفتار کردند که برکناری وزیر برایشان مهم نبود. در حالی که اگر دنبال حق بودند باید با جدیت از وزیر دفاع می‌کردند چون این مسئله لااقل برای سرانشان روشن بود که این استیضاح سیاسی و ناشی از جنگ قدرت است.
منبع: رجا
شايد براي دولت مهم نبوده كه ايشان تاييد نشود تا بتواند از حربه مظلوميت استفاده كند برابر صحبت آقاي مطهري در اصل دولت سياسي كاري كرده است 
