در ابتدای جلسه قاضی از وکیل متهم امامی خواست در جایگاه قرار گیرد.

وکیل متهم امامی گفت: در ابتدای دفاعیات خودم شما را ارجاع می‌دهم به گزارشی از پلیس آگاهی که نشان دهنده آن است که با نقص تحقیقات مواجه هستیم.

وی ادامه داد: در بررسی پرونده به شخصی رسیدم که به نظرم نقش ابتدایی در بانک سرمایه داشته است. نام آن شخص را به شما می‌گویم و خواهش می‌کنم با جدیت به آن توجه کنید.

وکیل متهم امامی گفت: از زمانی که برای امامی قرار بازداشت موقت صادر شد تا زمانی که پرونده به شما برسد یک اعتراض دیگر هم می‌آید، اما هیچ گاه مورد توجه قرار نگرفت.

وی ادامه داد: در مرحله دادسرا هیچ توجهی به دادخواهی موکل نشده است، این به معنای عدم توجه به نظر متهم است.

وکیل متهم امامی در ادامه بیان کرد: ما وکلا باید در جای خود نقش خود را به درستی ایفا کنیم؛ علی‌رغم آنکه که خود را یک حقوق‌خوان می‌دانم اما در رسیدگی‌های کیفری اصل بر صحت اظهارات یک طرف نیست؛ مشخص نیست که نتایج ارزیابی‌های دادگاه در طی دادنامه به اطلاع بنده و موکل می‌رسد و یا قبل از آن اعلام می‌شود.

وی خاطر نشان کرد: در این پرونده یکی از ادله اظهارات افراد است.

قاضی مسعودی مقام در واکنش به دفاعیات وکیل متهم امامی گفت: اظهارات شهود با متهمان متفاوت است؛ حسینی متهم پرونده بود؛ از شما خواسته می‌شود که رعایت صداقت را داشته باشید.

وکیل متهم امامی در ادامه بیان کرد: من صداقت را هم در دوران قضاوت و هم در دوران وکالت خود رعایت کردم و در هر جا که موکلم خلاف صداقت عمل کرده از آن پرونده خارج شدم؛ ما درخواست کردیم که خانم «مهسا پیراسته» در دادگاه حاضر شود اما چنین اتفاقی رخ نداد.

قاضی مسعودی مقام گفت: باید دفاعیات شما و سایر افراد تمام شود و بعد در صورت لزوم دادگاه در خصوص حضور سایر افراد تصمیم می‌گیرد. شما پیش‌داوری می‌کنید.

قاضی ادامه داد: وکیلی که پول می‌گیرد تا وکالت کند باید پرونده را به سرعت رسیدگی کند و نقاط ضعف و قوت را بگوید و مطالب خود را ارائه دهد؛ پیش‌داوری برای یک وکیل مناسب نیست.

وکیل متهم امامی افزود: وکیل اگر پول می‌گیرد حق‌الوکاله‌اش است و تمبر مالیاتی آن را هم پرداخت کرده است. هیچ وکیلی مفتی حرف نمی‌زند و یک وکیل می‌تواند ده میلیارد هم حق‌الوکاله بگیرد. من هیچ وقت ندیدم که خانم مهسا پیراسته در دادگاه حاضر باشد.

وکیل متهم امامی گفت: رسانه‌ها تمام گفته‌های ما و شما را نمی‌گویند؛ من از اصحاب رسانه خواهش می‌کنم که مطالب را عیناً بگویند. در مطالعه‌ای که انجام داده‌ام به صورتجلسه‌ای از صمیمی رسیدم که در زندان سوالی از موکل در مورد ضمانت‌نامه‌ها پرسیده بود اما ادامه آن در صفحه‌های پرونده موجود نیست تقاضا دارم که این موضوع را ملاحظه کنید.

وکیل متهم امامی بیان کرد: اظهارات مهسا پیراسته اگر مستند نبود چرا در کیفرخواست به آن استناد شده است؟

وی افزود: برخلاف آنچه ذکر شده، اینجانب به قرار جلب به دادرسی اشراف دارم و دادگاه توجه لازم را به مفاد کیفرخواست و ایرادات شکلی و ماهیتی آن ندارد و در کیفرخواست بخشی از یک نامه حذف شده است.

این وکیل ادامه داد: آنچه که مسلم است و به آن توجهی نشده، آن است که رسیدگی به اتهامات موکل در دادسرا بر اساس قوانین و مقررات نبوده است.

وی افزود: در سراسر قرار جلب به دادرسی و کیفرخواست، به گزارشات سازمان بازرسی، سپاه و تحقیق و تفحص مجلس اشاره شده است اما ما اکنون در دادگاه توانسته‌ایم گزارش سازمان بازرسی را ببینیم.

این وکیل گفت: سوال اینجاست که چرا نماینده سازمان بازرسی برای یک بار هم که شده در جایگاه قرار نمی‌گیرد و از گزارش سازمان بازرسی دفاع نمی‌کند.

قاضی مسعودی مقام در واکنش به دفاعیات وکیل متهم امامی گفت: شما آنقدر شکایت کرده‌اید که در سراسر تهران هر کس می‌گوید بسم‌الله یک شکایت علیه وی مطرح می‌کنید. رسیدگی و شکایت مراحل دادرسی دارد.

وکیل متهم امامی در ادامه گفت: در رابطه با گران‌نمایی از کارشناسان شکایت کردیم؛ بحث تحقیق و تفحص مجلس هنوز قطعی نشده؛ وقتی برای خلاف واقع بودن تحقیق و تفحص مجلس شکایت می‌کنیم، می‌گویند شعبه مکلف است که رسیدگی کند. گزارش بازرسی موارد خلاف واقع دارد؛ چرا باید اکنون اداره آگاهی اعلام کند که اجازه دهید ضمانت‌نامه‌ها را ردیابی کنیم؛ شکایات ما مستند و مستدل بوده است.

قاضی در واکنش به اظهارات وکیل متهم امامی گفت: آیا شما اینها را احراز کرده‌اید؛ شما در صحبت‌هایتان به مجلس اتهام می‌زنید؛ شما نمی‌توانید در دادگاه، مجلس یک کشور را زیر سوال ببرید که این کار را کرده‌اند تا امامی را زمین بزنند!

نماینده دادستان در این بخش از جلسه دادگاه بیان کرد: آقای غندالی در این خصوص موضوعی را به من گفته بودند و من دو نفر از مرتبطین را احضار کردم؛ اما تا به امروز به سندی برخورد نکرده‌ایم. درخصوص ادعاها و اتهام‌ها دلیلی دارند ارائه دهند و ما سخت برخورد خواهیم کرد.

در ادامه جلسه دادگاه، وکیل متهم امامی گفت: در دادسرای پولی و مالی، شکایت‌های ما بررسی نشده است.
این وکیل افزود: بی‌نظمی که از ناحیه دادسرا است روی نظرات و تصمیم گیری‌ها تأثیر می‌گذارد؛ تا همین جای پرونده که ۳۵ جلد آن را خوانده‌ام متوجه شده‌ام موکل اینجانب هیچ جرمی مرتکب نشده است.

این وکیل افزود: وقتی سعید حسینی به درخواست نماینده دادستان در جایگاه قرار می‌گیرد، اجازه سوال به ما نمی‌دهید؛ آیا ایشان بی بضاعت است؟

وکیل متهم امامی گفت: دخالت‌های خارج از حیطه ضابطین در این پرونده وجود دارد این دادگاه می‌خواهد پس از پنج سال موکل را جراحی کند؛ در حالی که لازمه یک جراحی انجام آزمایشات بسیاری است.

وی ادامه داد: تاکنون دادسرا هیچ‌گونه دلیل قانونی ارائه نداده است؛ ضمن آنکه باید شکات دلیل قانونی جرم را ارائه کنند و سپس موکل پاسخگو باشد؛ وقتی هنوز دلیلی ارائه نشده است، شما پاسخ مجهول از موکل می‌خواهید؟

وکیل متهم امامی گفت: از سویی دیگر، بحث سو نیت خاص، لازمه تحقق جرم است؛ موکل هیچ سو نیتی برای عدم بازپرداخت به بانک نداشته است.