تیرخلاص به جانبازان، چرا؟

وقتی جانبازان با این همه گرفتاری ها ومشکلات در جامعه، با چنین پدیده ها و شائبه ها و القائاتی مواجه می شوند، از خود می پرسند که آیا عده ای می خواهند با وجود این همه مشکلات و ناتوانی جسمی و... تیرخلاص به آنها، آن هم در زندگی روزمره بزنند؟

کد خبر: ۳۸۶۷

تاریخ: ۰۴ آبان ۱۳۹۱ - ۰۰:۰۰

به گزارش شهدای ایران از بولتن: شبکه تهران صدا و سیما در تاریخ 2 آبان ماه 91 در گزارشی که مربوط به ریزش ساختمانی در خیابان فرجام  است، به گونه ای این گزارش را منتشر کرد که بیش از هر عاملی به مقصر بودن مالک ساختمان که جانباز و کارمند شهرداری بوده، اشاره شد و به مخاطب اینگونه القا می شود که شهرداری منطقه نیز کوتاهی کرده و از قصور این فرد جانباز و کارمند شهرداری چشم پوشی کرده است و در نهایت اجازه داده که ساختمان سازی ادامه پیدا کند و توجهی به مشکلات 9 ماهه ساکنان ساختمان تخریب شده نکرده است.

القای این نکته که یک فرد جانباز توانسته با هماهنگی شهرداری و سایر دستگاه ها، چنین امتیازی بگیرد و در نهایت ساختمان خود را  تکمیل کند، مهمترین ایراد این گزارش است.

گزارشگر صداوسیما باید به جای آن که به جانبازبودن این مالک و رابطه آن با شهرداری اشاره کند، باید حوزه وظایف شهرداری، مسوولیت مالک ساختمان در حال نوسازی، نحوه مشخص شدن خسارت  و رسیدگی به وضعیت ساختمان بغلی تخریب شده و مسائل قانونی را مورد توجه قرار می داد.

اما از ابتدا با گفتن این نکته که این فرد جانباز بوده و همچنین از زبان همسایه ها گفته شده که وی در مشهد بوده و بلافاصله به موضوع رسیدگی نکرده و همچنین گفت وگویی با این مالک ساختمان در گزارش دیده نمی شود و... عملا این گونه القا شده که مالک با تکیه بر جانباز بودن و کارمند شهرداری بودن، امکان این تخلف را پیدا کرده و به مسوولیت خود بی توجه بوده است و شهرداری و سایر دستگاه ها نیز از کوتاهی مالک ساختمان چشم پوشی کرده اند.

بکار گیری واژه مالک جانباز و کارمند شهرداری، عملا موضوع را از حوزه ساخت وساز و مسوولیت ناظر و مجری ساخت و ساز و مالک و نظارت و مجوزدادن شهرداری، به سمت یک موضوع حاشیه ای کشانده و برای مخاطب این گونه القا می شود که حاشیه پررنگ تر از متن است و در این موارد، ارتباط دستگاه های اجرایی و شهرداری با جانبازان، موجب چنین شرایطی شده است.

در حالی که قانون برای همه یکسان است و جانباز و غیر جانباز ندارد و بعد از ارائه مجوز به مالک توسط شهرداری، مسئولیت گودبرداری و خسارت به ساختمان بغلی به عهده مالک ساختمان در حال نوسازی است و شهرداری تا زمانی که دادگاه حکم قضایی برای توقف ساخت و ساز ندهد، نمی تواند مانع ساخت و ساز شود.

در نهایت نیز ساختمان در حال نوسازی بالاخره باید کار خود را انجام دهد و کار را به اتمام برساند و پس از آن، باید طبق قانون و حکم دادگاه، میزان خسارت وارده و نحوه پرداخت و ساخت واحد تخریب شده بغلی نیز مشخص شود.

صداو سیما به جای این که موضوع یک گودبرداری که بارها و هزاران بار در تهران اتفاق افتاده و خساراتی  به بار آورده را به حوزه عملکرد یک جانباز مرتبط بداند و شائبه عملکرد وارتباط نامناسب جانبازان با سایردستگاه ها را مطرح کند، بهتر است که به آسایشگاه های جانبازان و مشکلات معیشتی و سایر مشکلات آنها مراجعه کند و با تهیه گزارش هایی، سایر مسائل و گرفتاری های این بخش مظلوم و ایثارگر را نیز مطرح کند.

صدا و سیما که اینگونه به یادگاران جنگ، به بهانه تخریب یک خانه در شرق تهران می تازد، آیا تابحال نگاهی اجمالی به مشکلات جانبازان انداخته است؟ آیا تابحال گزارشی از مشکلات عدیده جانبازان و فرزندان ایثارگر در زندگی روزمره تهیه کرده است؟

در اینکه در هر قشری از جامعه انسان های خوب و بد وجود دارند شکی نیست؛ اما یک طرفه به قاضی رفتن شرط انصاف نیست که شبکه تهران در این گزارش بدون توجه به حرف های مالک و تنها با به تصویر کشیدن منزل مخروبه یک شهروند تهرانی مخاطب را پای میز قضاوت نشانده است.